Hier l’actualité a distribué des cadeaux de Noël une semaine avant l’heure. Ou plutôt la justice ! Si elle est souveraine et ses décisions n’ont pas à être contestées, quelques fois, on se demande si être riche et influent n’aide pas à faire face à cette vénérable institution…

Evidemment, les trois cas que je vais citer ne se situent pas tout à fait au même niveau. Commençons par le plus léger d’entre eux qui est plus dans le domaine de l’anecdote amusante que du vrai scandale. Richard Gasquet est donc blanchi ! Tant mieux pour lui, même si son argumentation de défense prêtait à rire. « Mais non, vous comprenez, je n’ai pas pris de coke, Monsieur le Juge, j’ai juste fait des bisous à une fille qui en avait sans doute pris… » Mais bien sûr ! Et la marmotte… Bon dans tous les cas, que cela soit vrai ou pas, Richard Gasquet ne s’est pas dopé. Il a juste déconné dans une soirée et si ce n’est pas un comportement digne d’un sportif de haut niveau, il n’y a ni triche, ni mort d’homme.

Allez, je l’avoue, j’ai toujours bien aimé Julien Dray. Je prends sa non-mise en examen comme un soulagement. Mais de là à être enthousiaste à l’idée de le voir prendre derechef la tête de la tête de la liste PS de l’Essonne, il y’a un pas que j’aurais vraiment aimé qu’il ne franchisse pas. Des élections, il y’en aura bien d’autres et il n’aurait pas manqué d’occasions pour s’y présenter, servir la France et son parti. Ca aurait été élégant de sa part de se mettre en retrait au moins le temps de Régionales, histoire que son affaire n’interfère pas avec l’amorce de la campagne. Mais voilà, ça aurait été un comportement découlant du simple bon sens et surtout de la faculté à mesurer l’impact de ce que l’on fait ou l’on dit auprès de la population… Et ça, ce n’est pas le fort des hommes politiques, surtout au Parti Socialiste… La mémoire de l’électeur est proche de celle du pinson, mais, aujourd’hui encore, ses montres à 7 000 euros sont encore toutes fraîches dans la tête du citoyen. A l’heure où même Sarko a compris qu’il fallait mettre une pédale douce au bling-bling vue la crise économique, si Julien Dray avait pu passer son tour et laisser la place aux copains spontanément, tout le monde y aurait gagné, aussi bien lui que le PS.

Et s’ils y’en a qui ne connaissent pas la crise, ce sont bien les actionnaires d’EADS. Bien sûr, on pourra toujours me répliquer que je n’ai pas vraiment la compétence pour siéger à l’Autorité des Marchés Financiers, que je n’ai pas lu les centaines de pages que ce dossier ne doit pas manquer de compter. Certes, mais on ne peut s’empêcher d’être choqué face à ces actionnaires pour qui gérer une entreprise revient à maximiser les profits sur leurs propres stock-options. Il était un temps où Henry Ford augmentait ses employés pour qu’ils puissent à leur tour acheter une de ses voitures. Tout cela est bien loin. Et voir que même en cas de fraude évidente, les coupables s’en sortent avec leurs millions, il y’a de quoi vomir. Et pour les petits actionnaires, leurs yeux pour pleurer. Ceci est tout simplement immoral et scandaleux. Il est surtout regrettable que la haine ordinaire du soi-disant Français moyen que l’on retrouve se déversant sur tout ce qui n’est pas blanc de peau à l’occasion du soit-disant débat sur l’identité nationale, ne se focalise pas sur les vrais responsables de leurs fins de mois difficiles. Tous ces gros Français de souche qui se gavent comme des porcs sur le dos de l’économie réelle est des salariés. Mais bon, le jour n’est pas encore arrivé où Arnaud Lagardère sera une insulte bien plus blessante que bougnoule…

Vous l’avez tous vu, vous avez forcément écarquillé vos yeux ébahis, atterrés, consternés… Vous vous êtes dit que c’était forcément un canular, une blague, un détournement. Et puis non, vous avez réalisé que c’est bien la ministre de la 5^ème économie du monde qui effectue une chorégraphie telle une claudette percluse de rhumatisme.

Le lipdub de l’UMP est le buzz du moment. Une vidéo qui fait éclater de rire le web et ayant déjà engendré des dizaines de parodies. Bref, un ratage totale qui au lieu de donné une image jeune et sympa, donne une image ridicule et ringarde.

Il peut arriver à tout le monde de se planter, même à ce point. Quand le plantage est collectif, c’est déjà pus incompréhensif. Mais quand on lit le compte-rendu du lancement officiel de ce lipdub hier soir sur une péniche parisienne, on se dit que les jeunes pop ne vivent pas sur la même planète que la population réelle. C’est qu’ils sont contents d’eux ! Ils attendaient sa diffusion en chantant des « UMP, UMP ! » comme au stade… Et dire qu’ils aspirent à devenir l’élite intellectuelle et politique de la France.

Heureusement, j’ai pu constater qu’il y’avait des hommes politiques de droite qui gardent un minimum de lucidité. Jean-François Copé est furieux… même si on peut s’interroger sur ses motivations réelles vu qu’il en profite pour en mettre une bonne couche à Xavier Bertrand, son ennemi juré, qui lui, est très content de lui. Même beaucoup de ceux qui figurent dans la vidéo, Xavier Darcos notamment, seraient consternés par le résultat et regretteraient vivement de s’être prêté à cette mascarade.

Les Jeunes Pop font généralement rire dès qu’ils ouvrent la bouche. Avec leur lipdub, ils ont battu tous les records. Mais demain, ce seront les mêmes qui reverront les afghans à la mort par charters entiers, préféreront taxer les accidentés du travail plutôt que de revenir sur le paquet fiscal, qui diminueront le nombre de profs dans nos écoles et enverront des enfants de 13 ans en prions… Et là, ils nous feront nettement moins rire !

Que le niveau de médiatisation et d’écho dans l’opinion ne soient que rarement au niveau de l’importance des sujets qu’ils concernent est malheureusement devenu une évidence qu’il semble superflu de souligner. Des nouvelles qui devraient soulever des réactions d’indignation unanime ne provoquent d’une vague indifférence.

La semaine dernière, on n’a pu apprendre que la France s’apprêtait à vendre un porte-hélicoptère à la Russie. Un « échantillon » mouille actuellement dans le port de St Petersbourg. La France pourrait ainsi devenir le premier pays occidental à vendre des armes à Moscou… Il est beau le Pays des Droits de l’Homme…

Que la politique extérieure de notre pays essaye de ménager la Russie ou la Chine, ça peut se concevoir tant ces pays pèsent dans l’économie mondiale. Oublier les Droits de l’Homme au profit du business est une attitude aussi universelle que manger au Mc Donald. Mais de là à les armer…

La Russie est depuis longtemps au bord (et au milieu même parfois) du conflit armé avec la Géorgie… qui est, faut-il le rappeler, membre de l’OTAN et donc notre allié… Si la Russie s’attaquait à la Géorgie (plus qu’il ne le fait déjà, on va dire), nous serions censés déclarer la guerre à la Russie… et donc censés couler les porte-hélicoptères que nous leur aurions vendus.

En 1938, la France sacrifiait les Sudètes, et par là la Tchécoslovaquie, qui étaient censés être notre allié. C’est une des plus grandes hontes de l’histoire de notre pays. Mais au moins, à l’époque, nous avisons la décence de ne pas avoir vendu d’armes à Hitler…

Je pourrais profiter de ce billet pour à nouveau dire tout le mal que je pense d’Eric Besson. Mais bon, inutile d’épiloguer plus longtemps de cet homme qui aura donné une nouvelle dimension à la notion d’ignominie intellectuelle.

Ainsi, l’UMP veut organiser un grand débat sur « l’identité nationale ». Est-ce que ça leur a pris comme ça un matin, telle une envie de pisser ou bien l’approche des Régionales les a-t-il poussé à remettre au goût du jour ce thème cher à son électorat ? La manœuvre électoraliste est tellement visible qu’aucun commentateur n’a cru bon de la nier.

Mais il n’y a pas de mal à débattre diront certains. Sauf que le débat a bon dos, faudrait déjà savoir de quoi on parle. Il se cache derrière tout ça le vrai thème que veut mettre sur le devant de la scène l’UMP, à savoir l’immigration. Depuis le début de son mandat et la création du Ministère de l’immigration et de l’identité nationale, Nicolas Sarkozy tente d’assimiler les deux notions. Ca semble n’être qu’une question de vocabulaire, mais c’est surtout une dérive vers des idées particulièrement ignobles.

Il y’a derrière tout ça l’idée de déterminer ce qu’est un « bon Français ». Et forcément, « le mauvais Français ». Bref quels sont les critères pour avoir le droit de cité sur notre sol et qui sont les êtres inférieurs indignes de notre grande Nation. Sauf que s’il y’a un pays qui s’est construit sur l’immigration, c’est bien le nôtre. Carrefour géographique, la France a toujours été une terre d’accueil et n’a d’ailleurs jamais rechigné à faire de ses « étrangers » de bons Français dés lors qu’ils contribuait à la grandeur nationale. Nos trois grands plus footballeurs ne furent-ils pas Kopaszewski (que l’on avait gentiment francisé en Kopa), Platini et Zidane. Trois fils de l’immigration, dont les parents n’avaient rien d’ingénieurs surdiplômés parlant un français d’école à leur arrivée sur le territoire hexagonal.

Mais la pire escroquerie intellectuelle est de faire comme si on pouvait débattre de l’identité nationale. Au mieux, c’est un sujet d’étude sociologique à laquelle des hommes politiques pourrait apporter leur contribution. Une identité est un fait, une donnée, qui s’impose à l’observateur. La France et les Français sont ce qu’ils sont aujourd’hui, différents d’hier et de demain, c’est comme ça. Chacun de nous contribue à construire notre identité collective, qu’elle soit nationale, européenne ou mondiale.

Si un débat devait avoir lieu, il aurait pu porter sur les conditions d’attribution de la nationalité française aux ressortissants étrangers. Mais voilà, ce débat aurait paru trop technique et n’aurait pas passionné ce qui constitue un des socles de l’électorat sarkozyste. Ceux qui pensent pouvoir définir le « bon Français ». Ceux-là pensent évidemment en faire partie. Mais heureusement que notre identité nationale, celle de la patrie des Droits de l’Homme, ne leur doit pas grand chose… Espérons que cela dure !

Récemment mon pommeau de douche a rendu l’âme. J’en ai été fort chagriné car ça n’était pas vraiment prévu au budget et quand on a des fins de mois parfois un peu difficiles, et bien même 10 euros, ça compte, car ce seront 10 euros qui ne seront pas dépensés à autre chose de plus plaisant que changer mon pommeau de douche.

Mais bon, de quoi je me plains ! Ca pourrait être pire ! Je pourrais être Nicolas Sarkozy et être obligé de dépenser 245 772 euros pour pouvoir prendre une douche ! Le pauvre, comment va-t-il faire ? A ce rythme, soit il ne se lave plus, soit il sera ruiné…

Ah oui mais non, je suis con, cet argent, ça ne sera pas le sien, mais le mien, le tien, le nôtre… Bref l’argent du brave contribuable ! Mais bon, c’est vrai, c’est important d’avoir un Président qui soit propre et qui ne sente pas la croûte de fromage lors des sommets internationaux. Ca serait quand même dommage pour l’image de la France à l’étranger.

Donc, il vaut mieux dépenser cette argent pour laver notre Président plutôt que payer des profs. L’hygiène de Nicolas Sarkozy est à ce prix ! Un poste de prof supprimé, un shampoing présidentiel assuré ! Franchement, on se demande pourquoi après tout ça, la gauche continue à lui chercher des poux…

Le peuple souverain a parlé et nul ne peut contester sa parole. Il a choisi d’élire un type qui a touché une coquette somme pour faire de la pub pour une boîte qui s’est révélé une vaste arnaque dont ont été victimes des gens très modestes et n’en a jamais rien eu à foutre. Un type qui a visiblement un compte bien planqué au Luxembourg (même si ça reste à prouver). Un type qui n’a aucune compétence. Un type qui n’avait sûrement jamais mis le pieds ni à Poissy, ni à Plaisir avant le début de l’année. C’est le choix du peuple et la démocratie impose de le respecter.

Le peuple souverain et nul ne peut contester sa parole. Il a choisi de ne pas élire un élu de terrain, qui a milité pendant 30 ans dans sa commune. 30 ans pendant lesquels une victoire semblait inaccessible, dans une terre de mission, où la politique était un sacerdoce, non une ambition. Un homme qui a sué sang et eau pendant plusieurs décennies pour l’unique amour de ses idées et de ses convictions. Un homme qui sait ce que c’est que de tracter dans une ville qui ne vous est pas favorable, par –5°, quand personne n’a envie de sortir les mains de ses poches pour prendre le papier que vous lui tendez. Un homme qui avait même rasé sa moustache pour l’occasion. C’est le choix du peuple et la démocratie impose de le respecter.

Mais bon, dans le peuple, y’a quand même beaucoup de blaireaux et ils sont quand même particulièrement concentrés dans les Yvelines !

Ce week-end, j’ai eu l’occasion de tomber à la télévision sur plusieurs émissions revenant sur les évènements de la semaine. Et à ma grande consternation, les deux faits les plus longuement commentés furent « l’affaire Mitterrand » et le Prix Nobel de la Paix de Barack Obama. Dans le même temps, David Douillet arrivait en tête de la législative partielle dans la 12^ème circonscription des Yvelines.

Tout cela est quand même révélateur d’une tendance lourde du traitement de l’information. Ce qui intéresse vraiment, ce ne sont ni les faits, ni les évènements, ni les analyses de fond, ni les problèmes de la société en eux-mêmes. Ce qui intéresse vraiment ce sont les personnes, « ceux qui font l’actualité » et non ce que ces derniers font. C’est regrettable et cette peoplisation de la vie politique n’est franchement pas bonne pour la démocratie.

Mais bon tout ça, ce n’est quand même rien par rapport à l’éventuelle nomination du Prince Jean à la tête de l’établissement public gérant la Défense. Parce que le pire, ce n’est pas le népotisme que tout le monde évoque. Je ne suis pas sûr que Nicolas Sarkozy soit très heureux de cette annonce. La vraie raison, on la connaît, c’est une manœuvre de Balkany, à côté de qui Sarko est en enfant de cœur, pour faire chier Devedjian qu’il déteste. Que la gestion du plus grand pôle d’affaires de France tienne à ce genre de considération en dit long sur ce à quoi mène la notabilisation des élus de droite de l’Ouest parisien.

Cela restera comme un des bides de l’année, mais aussi un des plus grands buzzs. Le lancement de la nouvelle version du site de Désirs d’Avenir aura fait couler une quantité d’encre assez phénoménale. Il faut dire que le plantage est de taille.

Passe encore le fond d’écran qui semble tout droit sorti des images proposées par défaut… Ah bah non, c’est vrai, c’est effectivement le cas. A la limite, tous les goûts sont dans la nature. Mais alors la bannière de haut de page plus large que la résolution de 99% des écrans d’ordinateur en fonctionnement, ce qui rend tous les articles illisibles sans utiliser la barre de navigation de bas de page, là on touche un sommet d’incompétence et de médiocrité. Quant à ce qu’il a coûté, il y’a là sûrement beaucoup de fantasmes et de fausses rumeurs. Mais bon, même à 0 euro, ce site aurait déjà été hors de prix.

Mais bon, à l’échelle des problèmes du monde, il n’y a quand même pas de quoi fouetter ni un chat, ni une Dame du Poitou. Par contre, il y’a tout de même quelques leçons indirectes à tirer de tout cela.

Déjà, tout cela est révélateur d’un mode de fonctionnement solitaire de Ségolène Royal qui lui joue parfois des tours. Aussi brillante soit-elle, elle a trop tendance à ne prendre l’avis de personne avant d’agir, quitte à se planter royalement (sans mauvais jeu de mots). C’est sans doute là son plus grand handicap car toutes ses gaffes mettent au second plan le fait que, lorsqu’elle décide de prendre sa plume et d’écrire un texte de fond, c’est à chaque fois plus intéressant, plus profond, plus imaginatif, tout en restant précis et pragmatique, que 99,99% de ce qui est écrit pas les autres hommes politiques de notre pays. Tant que je jugerai cela d’actualité, elle gardera mon soutien, mais bon, faudrait faire gaffe quand même !

De manière plus générale, ceci est révélateur de quelque chose que le grand public n’a que très peu en tête. Et certains commentaires émis ces deux derniers jours le montrent bien. Les partis politiques, et à fortiori une structure associative comme Désirs d’Avenir, sont des structures militantes, qui reposent donc très largement sur le bénévolat et l’engagement d’amateurs plus ou moins éclairés. Attention, je parle bien là des partis politiques en tant que tels, non des administrations des collectivités que les hommes politiques dirigent. Certes, arrivé à un certain niveau les moyens augmentent, mais chaque « leader » ayant son propre staff, cela reste largement vrai. Ceci explique certains bugs de communication qui semblent incompréhensibles vus d’une structure professionnelles, où les gens sont embauchés sur leurs compétences (enfin en principe) et plus rarement sur leur seule volonté d’engagement.

Ce buzz révèle aussi des choses plus inquiétantes, quant à l’emballement médiatique, qui semble aujourd’hui se faire sans aucune hiérarchisation. Voir sur le sujet qui nous intéresse ici un détournement extrêmement bien fait techniquement du film La Chute, où l’on voit Hitler parler de Désirs d’Avenir et de son site, on se dit qu’il manque dans la tête de beaucoup un sens de la décence. C’était certes objectivement très drôle, mais totalement déplacé, voire profondément choquant. Mais je pense tout de même que la sélection se fait dans la trace que ces emballements soudains et incontrôlés laissent dans les mémoires. Les propos de Brice Hortefeux marqueront certainement plus durablement les esprits que le lancement du site de Désirs d’Avenir, qui restera sûrement au stade de l’anecdote, malheureuse certes, mais anecdote quand même.

Certains parlent même d’un acte prémédité chargé d’attirer l’attention vers soi. Je pense très honnêtement pour tout de même fréquenter ce milieu que c’est pousser la parano un peu loin et prêter aux hommes politiques un machiavélisme qui est surtout fantasmé. Après, il serait souhaitable pour Ségolène Royal qu’elle positive l’attention soudaine portée à Désirs d’Avenir et à son site. Elle a prouvé pendant la campagne présidentielle qu’elle savait se servir d’Internet. Elle sera donc désormais d’autant plus épié à chacune de ses sorties sur ce média. Si les prochaines sont des réussites, elles auront d’autant plus d’impact et de poids. Mais pour cela, il serait bon qu’elle accepte les conseils formulés par d’autres qu’elle-même. Et ça, ce n’est pas forcément gagné…

Le dérapage de Brice Hortefeux est quand même un événement assez extraordinaire dans l’histoire de la République française. Un ministre de l’Intérieur qui trouve très drôle de dire que plusieurs arabes ensemble, c’est un problème, semble trop énorme pour être vrai. Pourtant ça l’est. Bienvenue en Sarkozie !

Affligeant, gerbant, ignoble ou scandaleux, les qualificatifs sont nombreux pour parler de ces quelques mots. On n’a que l’embarras du choix, même si tous semblent loin de décrire l’ampleur de ce qui s’est passé. Mais venant de Brice Hortefeux, ce n’est guère étonnant. En fait, on serait presque rassuré, en se disant que l’on ne s’était pas trompé sur ce qu’il est vraiment et que notre envie de lui cracher à la gueule était tout à fait justifiée. Lui aussi peut inspirer tout un tas de qualificatifs, pour la plus part injurieux, alors il semble logique que ses actes aussi.

Mais au delà, du dérapage verbal, c’est tout ce qui a suivi qui est effarant, pour ne pas dire inquiétant. La défense de Brice Hortefeux montre à quel point ce type (je ne vais quand même pas employé le mot « homme » pour le qualifier) est abject. Qu’il se défende, alors qu’il est indéfendable, peut à la limite se comprendre, mais que jamais, ne serait-ce qu’une seule seconde, il ne s’excuse. « Je m’excuse auprès des personnes que j’ai pu blesser, même si mes paroles ont été mal interprétées » aurait constitué une phrase toute faite qui ne l’aurait en rien dédouané. Mais il ne s’est même pas donné la peine de la sortir. Non, à la place, il a préféré stigmatiser l’acharnement de la gauche à son encontre. Mais quel pauvre con ! La vidéo n’a eu besoin d’aucun parti politique pour faire le tour d’Internet et permettre à des milliers de Français de se faire leur propre idée de ce qu’est Monsieur Hortefeux. Selon les époques, cela donne Pierre Laval ou Brice Hortefeux, mais la pourriture reste la même.

Encore plus effarant et que cet homme est encore à l’heure qu’il est Ministre de l’Intérieur. On pourra reconnaître à la droite sarkozienne une sens inné de la solidarité. Mais en accueillant en son sein des groupes fascistes et islamophobes, elle a montré depuis quelques semaines son vrai visage. Elle aurait pu au moins sauver le minimum des apparences en clouant tout de suite Brice Hortefeux au pilori. Elle ne l’a pas fait, espérons qu’elle le payera un jour… Enfin, les déclarations eugénistes de Sarkozy à quelques semaines de son élection ne l’ont pas empêcher de devenir Président.

Mais la palme de la palme du pitoyable vient quand même du brave garçon de la vidéo, qui vient de pisser sur ses origines et les souffrances qu’ont pu infliger les gens comme Hortefeux à ses ancêtres. Il crie à tors et à travers qu’il ne s’est pas fait insulter. Bah voyons ! Il avait le kiki tellement dur en posant avec ses idoles Copé et Hortefeux, qu’il aurait pu être fouetté en place publique qu’il aurait crié « encore, encore ! ». Quant aux commentaires de ses camarades que l’on peut entendre dans la vidéo, en plus de la nausée, il me donne surtout le sentiment définitif qu’il y’a parfois un camp à choisir. Et croyiez-moi bien que je ne suis pas du leur !

La visite de Sarkozy chez Faurecia n’en fini pas de faire couleur de l’encre. Que l’anecdote soit vraie ou non, il n’empêche qu’il manque quand même un élément important dans la réflexion. Les électeurs… ou plutôt pourquoi les hommes politiques se sentent obligés d’en recourir à de telles pratiques.

Dans le cas de Sarkozy, c’est évident qu’il y’ aussi un problème d’ego, regrettable chez quelqu’un qui occupe un tel poste et qui est l’image de la France de part le monde. Mais soyons honnêtes, il ne serait pas le premier à utiliser des subterfuges pour des soucis d’image. Si c’est regrettable puisque cela s’apparente à de la manipulation, ce qui est regrettable également, c’est que ce sont des paramètres dont la maîtrise est devenue indispensable en politique à ce niveau. Et si elles le sont, c’est que les électeurs en tiennent compte !

Bien sûr, on s’attend à ce que les hommes politiques tirent la société vers le haut. Mais tous ceux qui ont étudié un minimum les mécanismes de sélection naturelle vous le diront : si tricher sur son image apporte un avantage sur les gens honnêtes, alors les tricheurs finiront pas éliminer leurs concurrents trop scrupuleux. Et cela, quelque soit la proportion de tricheurs de départ…

Il ne faut donc pas attendre un changement de comportement de la part des hommes politiques. C’est mathématiquement impossible… Ce sont donc aux électeurs de jouer leur rôle et de sanctionner les tricheurs. Mais ce n’est pas gagné…

Il y’a quelques jours, une amie à moi, qui a voté Sarkozy, était furieuse contre une fermeture de classe dans l’école où va sa fille. Les suppressions de postes dans l’éducation nationale étaient pourtant clairement et sans aucune ambiguïté annoncé par le candidat Sarzoky, qui pour le coup, a tenu toutes ses promesses. Pourquoi a-t-elle voté pour lui alors ? Je ne connais pas la réponse précise et exacte, mais je doute fort qu’elle incite les hommes politiques à privilégier le fond et à négliger la forme… Les nains ont de grands jours devant eux en politique…