J’adore John Turturro, l’acteur ! J’avoue que je ne connaissais pas encore John Turturro, le réalisateur. Je suis même allé voir Apprenti Gigolo en étant persuadé qu’il s’agissait de son premier passage de l’autre côté de la caméra. Il n’en est rien puisque c’est le 5ème long métrage de sa filmographie. Cependant, ce n’est pas sûr que je garde le même enthousiasme pour cet aspect de sa carrière.

Apprenti Gigolo est n’est pas un film désagréable. Une comédie humaniste avec de bonnes idées, de bons moments, un Woody Allen qui en fait des tonnes mais pour notre plus grand plaisir et une fin plutôt inattendue. On ne s’ennuie pas et le spectacle est plutôt sympathique. John Turturro possède incontestablement de grandes qualités dans la direction d’acteurs, car ses comédiens prennent beaucoup de plaisir à l’écran et ça se voit. Et comme le casting est plutôt prestigieux, Sharon Stone et Vanessa Paradis, complétant l’affiche, le spectateur en a pour son argent.

Cependant, Apprenti Gigolo n’arrive pas à aller plus loin qu’une aimable comédie légère. Les bonnes idées sont bonnes, mais jamais totalement exploitées. Le film reste très superficiel, ni vraiment intéressant, ni irrésistiblement drôle. John Turturro semble n’avoir pas su choisir entre un second degré clairement assumé et un ton un peu plus sérieux. Jouer sur les deux tableaux peut être source de richesse, mais ici, il est surtout source d’une petite frustration.

LA NOTE : 11/20

Bon, je sais bien que ça ne se fait pas trop de dire du mal d’un mort. A la fois, je ne vais pas vraiment en dire du mal. J’aime beaucoup Alain Resnais. Son imagination, son énergie, son petit grand de folie… Simplement, je n’ai que rarement partagé l’enthousiasme délirant de certains critiques vis-à-vis de ses œuvres. La faute notamment, pour moi, à une direction d’acteurs particulièrement défaillante. C’est bien d’aimer les comédiens, mais ce n’est pas une raison pour les laisser errer dans leur rôle sans cadrage. Une nouvelle preuve avec Aimer, Boire et Chanter. Une dernière preuve…

Aimer, Boire et Chanter nous démontre une nouvelle fois que ce n’est pas parce qu’on manque de moyen financier qu’on ne peut pas proposer une mise en scène originale et créative. Sur la forme, le film est plutôt original, une sorte de Dogville en beaucoup plus coloré. La réalisation arrive à insuffler une certaine énergie dans quelque chose d’assez minimaliste qui aurait pu facilement être statique. Là est vraiment le génie de Alain Resnais.

Malheureusement, Aimer, Boire et Chanter souffre par ailleurs de défauts largement rédhibitoires. Déjà, l’histoire manque juste totalement d’intérêt. Ce faux marivaudage ne passionne pas et les petits détails, comme l’amour d’un des personnages pour les pendules, ne sont jamais vraiment exploités et ne semblent là que pour remplir les grands vides laissés par l’intrigue. Mais le pire reste la performance de certains acteurs. André Dussolier se demande vraiment ce qu’il fait là. Et surtout, Caroline Silhol est tellement mauvaise que chacun de ses apparitions tournent au supplice. Et comme elle est là la moitié du temps…

Bref, la grande histoire d’amour entre Alain Resnais et les acteurs se termine plutôt mal. Mais n’est-ce pas comme ça qu’elles sont censées toutes se terminer ?

LA NOTE : 07/20

De mon point de vue, Captain America : First Avenger est des meilleurs films de super-héros de ces dernières années, tant il avait su respecter à la lettre l’esprit du comics original, y compris d’un point de vue graphique. C’est donc avec une certaine impatience que j’attendais, Captain America : le Soldat de l’Hiver. Mais aussi avec une certaine appréhension car le personnage du Soldat de l’Hiver n’est certainement pas le plus réussi de l’univers Marvel. Là aussi, malheureusement, la fidélité est de mise.

Captain America : le Soldat de l’Hiver manque tout simplement d’intérêt, de cœur, de moelle, de souffle épique… C’est bien foutu, carré, parfois spectaculaire, mais on ne peut pas s’empêcher d’en avoir un peu rien à foutre de ce qui se passe à l’écran. En plus, le scénario n’échappe pas à quelques faiblesses, voire quelques moments franchement crétins. Les protagonistes semblent s’être lancés dans un concours de platitude, ce qui est quand même un petit exploit quand on compte Robert Redford à son casting.

Au final, le meilleur moment de Captain America reste la petite scène cachée au milieu du générique qui annonce la prochaine production Marvel. Les amateurs de comics seront ravis cette fois de voir enfin apparaître deux personnages qui ne pouvaient pas rester plus longtemps sans prendre vie à l’écran.

LA NOTE : 9/20

La confusion entre le virtuel est le réel est un sujet qui hante le cinéma depuis une vingtaine d’années. Le sujet se prête aux clichés et on peut parfois avoir l’impression que tout a déjà été dit. Pourtant, il nous réserve encore de belles surprises comme Her, le dernier film de Spike Jonze, qui n’avait jamais vraiment confirmé les espoirs qu’avaient fait naître Dans la Peau de John Malkowitch. 15 plus tard, il nous offre un nouvelle preuve de son réel talent de réalisateur.

Tomber amoureux de son système d’exploitation constitue évidemment une idée assez saugrenue, surtout pour tous les utilisateurs de Windows Vista. Il est vrai que l’on reste un peu circonspect au début du film. Certes, un ordinateur qui a la voix de Scarlett Johansson est tout de suite plus sexy, mais ça ne peut pas tout expliquer non plus. Mais la plus grande force de Her est d’arriver à nous faire entrer et croire en cette histoire, qui devient au final d’une grande logique. Le film nous livre au final une belle réflexion sur les raisons pour lesquelles nous tombons amoureux.

D’un point de vue plus formel, Her souffre peut-être d’une légère longueur excessive. Un peu plus de deux heures, alors que le film se répète parfois un peu. L’intrigue avance toujours, mais souvent en faisant des cercles plutôt qu’en ligne droite. Cependant, jamais l’ennui ne gagne le spectateur du fait de la qualité de la mise en scène de Spike Jonze, mais aussi évidemment du charisme toujours aussi ravageur de Joaquin Phoenix.

LA NOTE : 14/20

Pendant longtemps, le cinéma français a été plutôt réfractaire à la comédie romantique. Puis le genre s’est peu à peu imposé dans le paysage hexagonal, avec une ou deux belles réussites par an. En 2014, on peut déjà compter sur Situation Amoureuse : c’est Compliqué. Une comédie bien foutue, drôle et pas aussi cousue de fil blanc que bien d’autres œuvres du genre.

… bon bah voilà, j’ai tout dit… ou presque. Situation Amoureuse : c’est Compliqué reprend le principe du triangle amoureux, soit le sujet le plus vieux et le plus éternel qui soit. Mais l’amour possède ça de merveilleux qu’il constitue un sujet inépuisable. Le trio marche bien grâce à des personnages très différents, mais sans jamais être caricaturaux, et des acteurs bien dans leur jeu. Anaïs Demoustier et Emmanuelle Chriqui incarnent deux idéaux féminins qui, sans être opposés, nous permettent de partager le dilemme de l’homme qui se trouve au milieu. Ce dernier est remarquablement interprété par un Manu Payet, qui confirme tout son talent, dès lors qu’il est correctement dirigé.

L’aspect purement comédie de Situation Amoureuse : c’est Compliqué tient dans ses rôles secondaires. De ce côté là, c’est un peu plus basique et lourdingue, même si cela nous arrache quelques bons fou-rires. C’est sans doute là la principale limite de ce film. Mais ce dernier n’essaye pas d’être autre chose qu’un très sympathique divertissement, alors on pardonne ces faiblesses et on prend un vrai plaisir avec cette comédie romantique made in France.

LA NOTE : 12,5/20

Rien ne ressemble plus à une adaptation d’une pièce de théâtre au cinéma qu’une autre adaptation d’une pièce de théâtre au cinéma. Diplomatie n’échappe pas à l’effet « théâtre filmé » qui plombe beaucoup de ce genre de productions. Pour surmonter ce petit handicap, il faut trouver d’autres qualités. Par exemple, un intérêt historique ou deux grands acteurs…

Diplomatie nous fait vivre les dernières heures de l’occupation allemande à Paris, quand le gouverneur de la capitale s’apprête à raser la ville, et une bonne partie de ses habitants, à coup de dynamite. L’ordre vient de Berlin et il a seul la responsabilité d’exécuter cet ordre monstrueux. Face à lui, sa conscience… et le consul de Suède venu la titiller. Certes les circonstances décrites ici tiennent plus de la légende que de la reconstitution historique. Mais l’épisode fait partie de la mémoire nationale, notamment depuis le livre et le film Paris Brûle-t-il ? Il reprend donc ici une seconde jeunesse même si rien ne s’est a priori exactement passé comme cela.

Diplomatie brille surtout par l’immense talent des deux acteurs qui se font face à face dans ce huis clos psychologique. D’un côté, André Dussolier qui livre une performance certes sans surprise. Il fait du André Dussolier et il le fait bien ! La vraie star de ce film reste Niels Arelstrup dont le charisme irradie à chaque seconde. Il tient le film sur ses épaules, mais celles de ce géant du cinéma français sont assez larges pour le supporter sans trembler.

Diplomatie est au final un numéro d’acteurs se suffisant à lui-même, dans un film assez court et chargé d’une portée symbolique suffisant pour largement justifier son passage sur grand écran.

LA NOTE : 13/20

Dans la série des réalisateurs qui ont un style bien à eux, après Jim Jarmush, je voudrais Wes Anderson. Si les deux réalisateurs sont parmi les plus fameux du cinéma indépendant américain, leur style pourrait être difficilement plus opposés. Si le premier nous livre des films sombres et lents, le second nous offre généralement des œuvres frénétiques et joyeuses. C’est une nouvelle fois le cas avec The Grand Budapest Hotel.

Si on reconnaît la qualité d’un cinéaste au prestige du casting qu’il est capable de rassembler devant la caméra, alors Wes Anderson est un des plus grand réalisateur de notre époque. Mais on peut imaginer que tourner dans un film comme The Grand Budapest Hotel constitue une expérience particulièrement stimulante pour un comédien car les acteurs s’amusent devant la caméra, cela se sent et cela est relativement communicatif. Le petit grain de folie de Wes Anderson semble atteindre toute la distribution, qui s’en donne à cœur joie pour faire vivre cette histoire pleine d’imagination, de fantaisie, d’enthousiasme et d’humour.

Mais voilà… parce qu’il y a un mais… on est tenté de faire la comparaison avec Moonrise Kingdom, son précédent film qui avait rencontré un immense succès. Et il faut bien avouer que The Grand Budapest Hotel est moins drôle, moins enthousiasmant, moins fantaisiste et moins imaginatif que son prédécesseur, malgré beaucoup de similitudes stylistiques. C’est évidemment toujours un peu injuste de juger un film en le comparant à un autre, mais il est difficile d’y échapper dans le cas présent. La différence ce situe peut-être un dans un ton un peu plus sérieux, quand Moonrise Kingdom assumait pleinement son aspect enfantin. Du coup, la mayonnaise prend un tout petit peu moins bien, mais reste néanmoins savoureuse.

LA NOTE : 12,5/20