Baz Luhrmann restera à jamais le réalisateur d’un de mes trois films préférés, avec George Cukor et Quentin Tarantino. Vous imaginez donc avec quelle curiosité impatiente je peux aller voir chacun de ses autres films… qui m’ont à peu près tout déçus. Je garde cependant espoir de voir renaître le génie. Soyons clair, ce n’est pas tout à fait le cas avec Elvis, même si cela reste sûrement son œuvre la plus aboutie, en dehors de Moulin Rouge. Un film qui souffre néanmoins de nombreux défauts. Il se révèle au final aussi imparfait que l’homme dont il raconte la vie.

Débuts difficiles

Les premières minutes d’Elvis portent la marque de fabrique de Baz Luhrmann qui veut qu’il débute tous ses films par de longues séquences absolument insupportables. Si on souhaite positiver à tout prix, on peut mettre en avant que cela crée un contraste avec la suite, la rendant d’autant plus appréciable. De manière plus réaliste, voici un tic dont il ferait mieux de se passer. Cependant, la plus grande faiblesse de ce film ne réside pas dans la forme, mais dans le fond. Exactement comme pour Freddy Mercury dans Bohemian Rhapsody (qui est à mon sens un très mauvais film), le King est présenté ici comme la victime d’une influence extérieur néfaste, qui expliquerait tous ses travers. Il y a sans doute une part de vrai, mais cela déresponsabilise totalement le personnage et fait perdre une large part de son intérêt à ce portrait que l’on sent bien trop biaisé.

Si on peut reprocher au cinéma hollywoodien un manque d’imagination de plus en plus marqué (cf. le dernier Jurassic Park), le cinéma américain indépendant ne manque pas lui de cinéastes créatifs. Un des représentants les plus illustres de ce dernier reste David Cronenberg (qui est en fait canadien il est vrai). A 80 ans, avec les Crimes du Futur, il continue de proposer aux spectateurs son univers et son style bien particuliers qui font de chacune de ses œuvres des expériences uniques et surprenantes. Ses scénarios sont souvent torturés et sortent largement des sentiers battus. Au risque de se perdre.

Les Crimes du Futur nous raconte une histoire difficile à résumer sans donner l’impression que c’est un grand n’importe quoi. Peut-être tout simplement parce qu’on n’est pas loin de la vérité. Pourtant, elle garde longtemps un caractère fascinant. Le talent du cinéaste fait qu’on accepte le point de départ quelque peu dérangeant et on se surprend à se demander où cela peut bien nous mener. Sauf que plus le temps passe, plus on réalise que cela ne nous mène nul part. Cela rend tout le reste gratuit. On peut trouver ça simplement surréaliste, mais la narration est trop complexe pour que cela ne soit pas frustrant.

C’est quand même ballot de consacrer plusieurs millions de dollars à la réalisation d’un film et d’oublier de relire le scénario qu’un vulgaire stagiaire a pondu vite fait. Parce que c’est forcément ce qui est arrivé pour Jurassic World : le Monde d’Après. Parce qu’on ne produit pas un film aussi mauvais à tout point de vue en le faisant exprès… Peut-être que je me berce d’illusions en pensant cela, mais je refuse d’imaginer que des êtres humains, supposés être des professionnels, fassent preuve d’une telle médiocrité et qu’on les laisse faire. Il faut croire que je suis bien naïf et innocent…

Résumer ce qui ne va pas dans Jurassic World : le Monde d’Après n’est pas une tâche facile. On pourrait tenter de résumer ça en disant simplement « tout », mais ça serait inexact. Ce n’est pas tant que rien ne va, mais plutôt qu’il y a toujours quelque chose qui ne va pas, qui ne tient pas de debout, à chaque scène. Que ce soit la situation, les dialogues ou même la réalisation, il y a systématiquement un élément qui s’avère totalement ridicule. Ca prête parfois à sourire, mais cela consterne surtout. Encore et encore. Du coup, impossible de rentrer dans l’histoire et ressentir la moindre vibration en la suivant. On se fout littéralement de ce qui se passe et la seule émotion survient lorsque l’on se sent soulagé que tout cela finisse enfin.