On voit Scarlett Johansson nue… Voilà, j’ai fini ma critique de Under the Skin… Enfin, au moins la partie « raisons valables pour aller le voir ». Enfin vu le retard que j’ai dans mes critiques, il ne se joue déjà plus de toute façon. Je sais que cela reste un point de vue très subjectif et que ce genre d’OVNI cinématographique peut tout aussi bien déchaîner l’enthousiasme, comme plonger dans un ennui profond, pour ne pas dire abyssal. Je me suis trouvé malheureusement dans ce second cas.

Bon ok, Scarlett Johansson livre une très belle prestation. Mais bon, on n’avait pas besoin de Under the Skin pour savoir que c’est une immense actrice et qu’elle dégage une sensualité à donner des pensées impures au Pape. J’ai revu Match Point il y a quelques jours en DVD et, tout en restant habillée, elle y donne une preuve irréfutable de ces deux états de fait. Sa filmographie est largement assez étoffé pour pouvoir se passer de ce film.

Il est vrai que Under the Skin nous offre quelques moments à l’esthétisme recherché et troublant. Mais tout cela est plongé dans un tel vide, dans une telle vacuité, que cela n’allume rien en nous, à part l’envie de faire l’amour à Scarlett Johansson… Oui, je sais, je parle beaucoup d’elle, mais elle est présente à peu près sur tous les plans de ce film que l’on oubliera vite.

LA NOTE : 7/20

Dans la vie, il n’y a pas de mal à se faire plaisir ! Y compris quand on est un des réalisateurs les plus géniaux du 7ème art. S’offrir un film mineur mais qu’on avait vraiment envie de faire, voilà quelque chose que Clint Eastwood avait bien mérité. C’est ainsi qu’il signe un biopic très classique, intitulé Jersey Boys. Il nous raconte l’histoire des Four Seasons… Et là, je vois un certain nombre d’entre vous s’écrier « qui ? ». Pourtant, vous connaissez beaucoup de leurs chansons, soit les versions originales, soit les multiples reprises dont elles ont fait l’objet. Les découvrir fait partie intégrante du plaisir que nous procure ce film, donc je ne vous en dresserai pas la liste ici.

Jersey Boys traite d’un parcours classique : succès – chute – rédemption. La seule petite originalité repose sur le fait que les quatre membres du groupe ne vont pas suivre ce chemin de manière identique. Cependant, le schéma n’a vraiment rien de surprenant et on ne peut qu’admettre que la plus grande qualité de ce film ne repose pas sur son scénario en tant que tel, surtout qu’il comporte quand même quelques longueurs. Par contre, le talent de Clint Eastwood reste entier et la mise en scène est remarquable. Comme d’habitude, il ponctue la sobriété dont il fait toujours preuve par quelques touches d’originalité et de talent à l’état pur. On sent là la patte d’un grand qui arrive quand même à tirer quelques traits de génie d’un matériel globalement assez commun.

On aime quand même Jersey Boys également aussi pour la musique. Quand bien même le style rétro n’est pas votre tasse de thé, on se laisse forcément emporter par le rythme des chansons. Il est évident que Clint Eastwood adore ce groupe et il arrive à nous faire partager pleinement sa passion. Même si on ne partage pas immédiatement son enthousiasme, on ressent avec les tripes celui du réalisateur et on finit par y céder. Bref, Clint se fait plaisir et nous fait plaisir !

LA NOTE : 12,5

Le temps est un élément central de beaucoup de récits de science-fiction. Depuis H.G. Wells, le auteurs mesurent les possibilités narratives qu’offrent la faculté de le manipuler. Un nouvel exemple avec Edge of Tomorrow, une sorte de mélange entre Starship Troopers et Un Jour Sans Fin. Au final, un scénario prometteur mais parsemé de trop de faiblesses pour être totalement convaincant.

Face à ce genre de film, il y a ceux qui rentrent totalement dans l’histoire et se laissent porter sans trop réfléchir. Et puis, il y a ceux qui remarquent une, puis deux, puis trois invraisemblances et finissent pas les chasser partout où elles sont. J’ai la chance, parce que c’est une chance, de faire généralement partie de la première catégorie. Mais pour le coup, j’ai rejoint les rangs de la seconde. Et Edge Of Tomorroy offre quand même pas mal d’éléments narratifs qui ne collent pas si on y réfléchit à deux fois. C’est dommage, car cela donne l’impression que les scénaristes ont assuré le service minimum après avoir trouvé l’idée de départ, qui, elle, est plutôt bonne.

Cependant, Edge of Tomorrow offre quand même assez de points forts pour faire passer, dans tous les cas, un bon moment. Les personnages sont plutôt réussis et le duo interprété par Tom Cruise et Emily Blunt fonctionnent très bien, entre charme et un petite dose d’humour tout à fait appréciable. Ensuite, les scènes d’action sont plutôt bien foutues et ont le bon goût de ne pas non plus s’éterniser pour rester au service du scénario et non l’inverse. Il y avait donc matière à en faire le grand film de science-fiction de l’année. Au final, on a malheureusement un simple blockbuster parmi d’autres.

LA NOTE : 11/20

Il est vrai que se faire voler sa voiture est plutôt désagréable. Mais delà à en faire un film… Combien même tout cela se passerait dans un futur proche assez apocalyptique, proche de celui de Mad Max. C’est pourtant sur ce faible fil rouge qu’est construit The Rover, un film australien (comme Mad Max… coïncidence ?) qui est loin de m’avoir réellement convaincu.

Il est vrai qu’une idée de base simpliste peut donner un très bon film si elle est déclinée avec imagination et talent. Mais au final, The Rover est juste un film sur un type qui en poursuit d’autres dans un environnement hostile et qui est prêt à tout pour les retrouver. Le décor se veut original, avec cette vision du futur assez sombre, mais franchement, on s’en tamponne un peu le coquillard et on a bien du mal à voir dans ce film autre chose qu’une histoire déjà mille fois racontée. Et comme ni la réalisation, ni le casting, ni les personnages n’arrivent vraiment à faire sortir le film du lot, sans s’ennuyer, on finit par regarder ça d’un œil discret.

The Rover ne présente donc qu’un intérêt limité. Même la révélation finale, qui nous explique enfin pourquoi il tient autant à sa voiture, est à la fois inattendue, mais laisse surtout assez circonspect. Bref, un film qui n’aura pas le centième de la carrière de film culte d’un Mad Max.

LA NOTE : 9,5/20

Après avoir revisité le mythe de Blanche Neige, et même plutôt deux fois qu’une, voici que le cinéma et plus particulièrement Disney nous offrent une nouvelle vision, plus adulte, du conte de la Belle au Bois Dormant. Franchement, je ne m’attendais pas à grand chose en allant voir Maléfique. Les critiques étaient d’ailleurs très partagées et j’étais plutôt circonspect. Mais au final, la surprise fut très bonne.

On peut vraiment parler de surprise, dans la mesure où le scénario de Maléfique nous en réserve un nombre important. Non, qu’il nous propose des péripéties particulièrement audacieuses, ça reste une production Disney, mais tout le fil blanc que l’on croit apercevoir s’avère n’être qu’une illusion. A plus d’une occasion, j’étais convaincu de voir arriver un rebondissement gros comme une maison, sauf que c’est tout à fait autre chose que l’histoire proposait finalement. Au final, ce n’est pas l’intrigue du siècle, mais elle parvient vraiment à proposer une relecture profonde de ce conte archi-connu.

Maléfique est un film taillé sur mesure pour mettre en valeur le talent d’Angelina Jolie. Mais l’actrice en a justement assez pour conférer à son personnage une épaisseur et une ambiguïté qui donnent tout son intérêt à ce film. Elle sait rester sobre et juste, alors que tout pourrait l’inciter à en faire des tonnes. Elle laisse ce travers à Elle Fanning qui surjoue quelque peu. Cependant, on pardonne tout à une jeunesse aussi charmante et pleine de fraîcheur.

Maléfique nous propose donc un savant mélange entre aventure, romance et un humour pince sans rire que l’on attendait pas forcément. On ne s’ennuie pas une seule seconde et on attend toujours avec une certaine curiosité de voir ce que la prochaine scène va bien pouvoir nous proposer. Et le plus souvent, on est agréablement surpris et même, encore une fois, surpris tout court.

LA NOTE : 15/20

Le road-movie familial entre frères aux relations distances, mais que les péripéties vont ressouder, est un grand classique du cinéma hexagonal. Il existe certes des variantes comme dans Tristesse Club, avec ici aussi une sœur et une route pas très longue. Mais l’esprit reste le même. En tout cas, ce film écrit un joli chapitre de cette longue tradition française, entre comédie et drame.

Tristesse Club est comme on peut s’y attendre avant tout un film de personnages. Ils sont ici au nombre de trois et se complètent à merveille. Leurs rapports partent d’un point de départ assez attendu mais pour évoluer dans des directions un peu plus surprenantes au fur et à mesure des surprises réservées par le scénario. Les acteurs sont aussi à l’aise dans leurs rôles respectifs qu’un politicien au moment de mentir. Si Laurent Laffite et Ludivine Sagnier sont à la hauteur du talent qu’on leur connaît, ce film est l’occasion de découvrir Vincent Macaigne qui apporte un vrai supplément d’âme et d’humanité à ce film.

Au final, Tristesse Club n’est pas le film du siècle, mais une très bonne comédie des mœurs, aux accents légèrement dramatiques. On rit souvent, on pleure un peu et surtout on garde le sourire du début jusqu’à la fin. Le scénario, la réalisation et l’interprétation sont assez solides pour proposer un moment de cinéma sans prétention, mais très agréable et non dénué d’une certaine finesses.

LA NOTE : 12,5/20

Fiche technique :
Production : Kazak productions, Rhône-Alpes Cinéma, 2L Prodiuctions, Haut et Court
Distribution : Haut et Court
Réalisation : Vincent Mariette
Scénario : Vincent Mariette, Vincent Poymiro
Montage : Nicolas Desmaisons
Photo : Julien Roux
Décors : Sidney Dubois
Musique : ROB
Durée : 90 mn

Casting :
Ludivine Sagnier : Chloé
Laurent Lafitte : Léon
Vincent Macaigne : Bruno
Noémie Lvovsky : Rebecca
Dominique Reymond : Claude
Anne Azoulay : Florence
Philippe Rebbot : Yvan