Lars Van Trier est un réalisateur qui laisse rarement indifférent. Et là, je ne parle pas de sa sortie regrettable sur Hitler lors du dernier Festival de Cannes. C’est son art même qui souvent dérange et déstabilise, aussi bien par la forme que par le fond. Mais si ces dernières œuvres avaient plutôt laissé la critique et le public assez froid, son dernier film, Melancholia, semble lui avoir à nouveau ouvert la voix du succès. Mais personnellement, je resterai beaucoup plus mitigé.

Justine devrait être heureuse aujourd’hui. C’est son mariage, célébré dans la majestueuse propriété de sa sœur, Claire, et son beau-frère, qui a dépensé beaucoup d’argent pour l’occasion. Il n’est pas donc pas vraiment ravi de la voir de plus en plus absente, voire triste au cours de la soirée. Dans le même temps, la planète Melancholia erre dans l’espace et s’apprête à passer à proximité immédiate de la Terre. Certains craignent même que les deux astres se percutent et que notre monde doit détruit.

Melancholia est un film en deux chapitres. L’un raconte le mariage de Justine et la manière dont elle le vit. La seconde est centrée sur le personnage de Claire et raconte son angoisse face à l’eventualité de voir la planète Melancholia percuter et détruire notre planète. Vous ne voyez pas le lien entre les deux ? C’est normal car il est loin d’être évident, pour ne pas dire complètement absent. Ce n’est guère surprenant de la part d’un Lars Van Trier que ce genre de détail n’a jamais dérangé. C’est ce qui fait l’originalité et l’intérêt de son cinéma, étranger aux conventions et aux codes en vigueur.

Melancholia, c’est donc un peu deux films en un. Aucun des deux ne vous fera rire aux éclats. S’il existe un fil conducteur qui fait de ce film un tout, c’est un pessimisme déprimant. Du coup, il avait intérêt à posséder bien des qualités pour ne pas plonger le spectateur dans une neurasthénie totale. Malheureusement, la première partie n’arrive vraiment pas à le sortir de la torpeur dépressive dans laquelle elle le plonge. C’est pauvre Justine a le droit de broyer du noir, mais personnellement, j’avoue que cela ne m’a guère touché. Par contre, ennuyé, oui.

Fort heureusement, la deuxième partie de Melancholia nous propose un très beau moment de cinéma, qui s’achèvera sur des dernières minutes de toute beauté. Une heure sur la fin possible du monde, aussi différente d’Armageddon que DSK de Mère Thérésa. On est là tout de suite beaucoup plus convaincu et on entre dans l’émotion des personnages, car cette fois, on comprend vraiment ce qu’ils ressentent. Et le tout est traité avec beaucoup de finesse et de sensibilité.

Reste la forme. Lars Van Trier reste fidèle à sa manière si particulière de filmer, avec ses mises au point incessantes à mesure que la caméra se déplace… ce qu’elle fait tout le temps. Ses films sont sûrement parmi ceux qui comptent les plus longues durées de « flou » et Melancholia n’échappe pas à la règle. Cependant, on peut trouver ça fatiguant à la longue. Beaucoup trouvent son style pompeux et prétentieux. Personnellement, je trouve simplement que le réalisateur danois est en train de galvauder quelque peu son style si particulier en le transformant en cadre rigide et incontournable. Visuellement, le film est superbe, mais peut donner un peu mal à la tête et on aimerait parfois vraiment que la mise au point reste constante.

Par contre, Lars Van Trier reste un très grand directeur d’acteurs. Le prix à Cannes remis à Kirsten Dunst est mille fois mérité. On imaginait difficilement cette actrice capable d’une telle performance dans un rôle aussi dur et difficile. Elle est tout simplement éblouissante et c’est grâce à elle, si on supporte la première moitié du film. Melancholia offre également sûrement son plus beau rôle à Kiefer Sutherland, qui prouve ici qu’il n’est pas que Jack Bauer, mais peut être un grand acteur de cinéma. Enfin, Charlotte Gainsbourg est égale à elle-même en femme fragile et sensible. Un rôle qui lui sied à ravir et dans lequel elle peut exprimer tout son talent.

Melancholia fait partie de ses films qu’on aimerait encenser pour les risques pris par le réalisateur. Lars Van Trier invente son cinéma avec une ambition que certains qualifient de présomption, flirtant avec la mégalomanie. Personnellement, je ne lui jetterai sûrement pas la pierre pour s’aventurer là où personne ne va. Même, si avec ce film, il ne m’a qu’à moitié convaincu.

Fiche technique :
Production : Zentropa Entertainment APS
Réalisation : Lars von Trier
Scénario : Lars von Trier
Montage : Molly Malene Stensgaard
Photo : Manuel Alberto Claro
Décors : Jette Lehmann
Distribution : Les Films du Losange
Son : Kristian Eidnes Andersen
Durée : 130 mn

Casting :
Production : Zentropa Entertainment APS
Réalisation : Lars von Trier
Scénario : Lars von Trier
Montage : Molly Malene Stensgaard
Photo : Manuel Alberto Claro
Décors : Jette Lehmann
Distribution : Les Films du Losange
Son : Kristian Eidnes Andersen
Durée : 130 mn

Lorsque que j’ai vu pour la première fois la bande-annonce de Mes Meilleures Amies, je me suis dit « qu’est ce que c’est encore que cette grosse bouse ! ». Et comme je l’ai vu de nombreuses fois, je me le suis répété à maintes reprises. Et puis, lorsque le film est sorti, il a plutôt reçu de bonnes critiques, alors je l’ai placé dans mon programme. Une amie m’a alors averti… je ne l’ai malheureusement pas écouté…

Annie n’est pas vraiment au top. Célibataire, elle couche avec un macho qui ne lui apporte guère d’attention. Professionnellement, elle a du fermer sa pâtisserie pour être vendeuse dans un magasin minable. De plus, elle vit dans un appartement, dont elle a du mal à payer le loyer, avec un colocataire pas franchement sympathique et la sœur de ce dernier. Heureusement, sa meilleure amie de toujours, Lillian, se marie et elle va être sa demoiselle d’honneur. Cependant, elle va vite se heurter à Helen, que la future mariée fréquente depuis peu mais assidument, et qui est surtout indécemment riche et qui cherche à tout contrôler.

« Elles jouent encore moins bien que dans une pub pour Tampax ». Phrase prononcée par un ado en voyant sa belle-mère jouer au tennis contre sa « rivale »… Voilà, la seule réplique vraiment drôle de Mes Meilleures Amies. Une réplique, c’est mieux que rien… Mais une seule réplique en 2h05 de film, c’est quand même désespérément peu. Le reste des gags : du pipi, caca, popo, vomi où seule l’option vulgarité a été coché et jamais la case drôle. C’est plutôt embêtant pour une comédie, surtout si on a payé pour la voir.

Bon, le film parle aussi pas mal de sexe. Il y a une volonté évidente de coller à Sex and the City, avec des dialogues crus et profondément féministes. Mais Annie n’est pas Carrie, loin de là. Dans le cas qui nous intéresse, c’est juste gras et affligeant souvent, jamais ni glamour, ni réjouissante. Aucun second degré, sans même oser prononcer le mot subtilité, un concept visiblement totalement inconnu des scénaristes de cette grosse bouse, qui n’a d’ailleurs guère fait rire dans la salle. Bref, Mes Meilleures Amies est raté sur toute la ligne…

Allez positivons. Il y a quand même un aspect plutôt réussi dans Mes Meilleures Amies, c’est l’histoire d’amour entre Annie et un policier un peu timide. C’est mignon, parfois touchant et ce sont les seuls moments où on se prend un minimum d’affection pour les personnages. Plus que quand ils vomissent et chient dans un lavabo d’un magasins de robe de mariée en tout cas, suite à une tourista foudroyante… Cette romance nous offre aussi la seule scène qui nous arrache un long sourire, quand Annie commet toutes les infractions routières possibles et imaginables juste sous le nez du flic pour attirer son attention alors qu’il boude, enfermé dans sa voiture de service, stationnée sur le bas-côté. Bon bah voilà, j’ai donné tout ce que j’avais pour dire du bien de ce film. Et croyez-moi, c’est déjà beaucoup !

Faut-il vraiment parler des acteurs qui ont eu le malheur de tremper dans cette mascarade ? Allez, on va dire qu’il n’y sont pour rien, car ils donnent tout de même leur maximum. Après si les dialogues sont nuls et les situations affligeantes, ce n’est pas de leur faute. On signalera donc tout de même que le couple Kristen Wiig – Chris O’Dowd est plutôt mignon, qu’on préférait Maya Rudolph dans Away we go, que Rose Byrne sait parfaitement être exaspérante et que Melissa McCarthy arrive presque à nous faire rire. Et puis, on signalera la parfaite apparition de Monsieur « Don Draper des Madmen », John Hamm, irrésistible en macho vulgaire. Le rôle en fait trop, mais lui au moins s’éclate à jouer l’antithèse du personnage qui l’a rendu célèbre.

Mes Meilleures Amies est donc bien une bouse. On m’avait prévenu. J’écouterai la prochaine fois.

Fiche technique :
Production : Universal pictures, Relativity Media, Apatow productions
Distribution : Universal Pictures International France
Réalisation : Paul Feig
Scénario : Kristen Wiig, Annie Mumolo
Montage : William Kerr, Mike Sale
Photo : Robert D. Yeoman
Décors : Jefferson Sage
Musique : Michael Andrews
Costumes : Leesa Evans
Durée : 125 mn

Casting :
Kristen Wiig : Annie
Chris O’Dowd : Officier Rhodes
Maya Rudolph : Lillian
Jessica St Clair : Whitney
Ellie Kemper : Becca
Jill Clayburgh : la mère d’Annie
Rose Byrne : Helen
John Hamm : Ted
Melissa McCarthy : Megan

Si André Téchiné était au Parti Socialiste, on dirait de lui qu’il est un éléphant. Heureusement, les grands artistes ont eux le droit de durer sans que l’on y voit le moindre mal. Sa carrière de réalisateur débuté au cinéma en 1975 se poursuit encore aujourd’hui. Pour preuve, la sortie sous nos écrans de Impardonnables. Mais si son début est plutôt prometteur, le film finit par décevoir.

Francis, écrivain à succès, vient à Venise pour trouver le calme et l’isolement propice à son inspiration. Il y trouvera finalement surtout l’amour, en la personne de Judith, son agent immobilier, qui lui a trouvé une grande demeure isolée de l’autre côté de la lagune. Un jour, Alice, sa fille, vient lui rendre visite…avant de disparaître quelques jours plus tard.

Impardonnables commencent comme un polar. Un polar qui s’annonce excellent. Les plans sur les regards des personnages nous font penser que certains ne sont pas ce qu’ils semblent être, que de lourds secrets sont enfouis, voire qu’ils possèdent des intentions cachées et inavouables. Et bien… en fait pas du tout. Tout ce petit beau monde est exactement comme il prétend être et tous les soupçons qui peuvent naître se révèlent totalement infondés. Mais alors, où réside l’intérêt de l’histoire ?

André Techiné aurait pu inventer le rebondissement ultime : l’absence de rebondissement alors que tout le monde s’y attend. Sauf que cela ne fonctionne pas du tout et vu que film dure pas loin de deux heures, le spectateur a vite fait de comprendre que le scénario d’Impardonnables ne cherche pas du tout de le surprendre ou à l’emmener sur de fausses pistes. Il se contente de lui décrire les relations complexes entre des personnages un tantinet torturés. C’est déjà pas mal me direz-vous, mais il faudrait pour que l’on rentre vraiment dans l’histoire que les protagonistes nous inspirent un minimum de sympathie.

Mais le seul personnage qu’Impardonnables nous fait vraiment aimer…s’appelle Venise. En effet, ce film nous offre une vision amoureuse de cette ville, à l’image de Minuit à Paris pour la Ville Lumière. Certains plans sont splendides, comme cette vue de la ville au fond de la lagune sur laquelle s’abattent les éclairs d’un orage. Le problème, c’est que l’on est pas venu dans une soirée National Geographic et que cela ne suffit pas à compenser notre frustration.

En fait, plus globalement, si l’histoire de Impardonnables ne convainc qu’à moitié, pour ne pas dire qu’à un tiers, la mise en image est par contre d’une grande qualité. Photographie, montage, direction des acteurs, tous ces éléments nous permettent de bien nous rendre compte qu’il n’y a pas n’importe qui derrière la caméra. C’est d’ailleurs grâce à tout ça que le début est prometteur, avec une tension qui monte très vite. Dommage, qu’elle ne soit pas maintenue et que le tout se dégonfle comme un soufflé raté.

Impardonnables s’appuie sur un casting de très haute volée. Bon, on peut en avoir assez de voir encore et toujours André Dussolier, mais il reste tout de même incontestablement un des meilleurs acteurs de notre pays. A ses côtés, Carole Bouquet est toujours aussi sublime. Je ne sais pas quel est la part due aux chirurgiens, mais à 54 ans, elle peut encore faire beaucoup d’ombre à bien de jeunes actrices. Elle n’en fait pas par contre à Mélanie Thierry qui, même si son rôle reste tout de même relativement limité, confirme son statut de très grand espoir du cinéma hexagonal.

Impardonnables ne tient donc pas vraiment ses promesses. La faute à un scénario pas vraiment intéressant, quant la mise en image est elle d’une très grande qualité.

Fiche technique :
Production : SBS Films, Soudaine Compagnie, CRG International, TF1 DA, France 3 Cinéma
Réalisation : André Téchiné
Scénario : André Téchiné, Mehdi Ben Attia, d’après le roman de Philippe Djian
Montage : Hervé de Luze
Photo : Julien Hirsch
Décors : Michèle Abbé-Vannier
Distribution : UGC distribution
Musique : Max Richter
Costumes: Khadija Zeggaï
Durée : 111 mn

Casting :
André Dussollier : Francis
Carole Bouquet : Judith
Mélanie Thierry : Alice
Adriana Asti : Anna Maria
Mauro Conte : Jérémie
Alexis Loret : Roger
Zoé Duthion : Vicky

En 1963, Pierre Boulle, un auteur bien de chez nous, publiait la Planète des Singes, un roman qui allait connaître un incroyable destin…cinématographique. Adapté, très librement, en 1968, il peut être considéré, avec Tarzan et Dracula, comme une des premières franchises de l’histoire d’Hollywood, avec pas moins de 4 suites. Le premier volet a eu droit à un remake, plutôt raté, en 2001 par Tim Burton. Voici, désormais la Planète des Singes : les Origines. Peut-être le meilleur de tous ces films.

Will Rodman poursuit depuis 5 ans des recherches sur un remède à la maladie d’Alzheimer, motivé par la maladie de son propre père. Il teste sur des chimpanzés une molécule prometteuse, qui semble booster leur intelligence. Mais le jour où il doit présenter à son Conseil d’Administration son singe le plus spectaculaire, ce dernier se rebelle contre le personnel du labo et entraîne l’ordre d’abattre tous ses congénères. Mais Will recueillera un bébé, nommé César, dont l’intelligence se révèle très vite prodigieuse.

La mode est aux prequels, c’est à dire aux suites qui se situent chronologiquement avant l’œuvre originale. Après les X-Men et avant Alien, voici donc la Planète des Singes. Il est vrai qu’il est légitime de s’interroger sur comment la Terre a pu finir par être dominé par nos plus proches cousins. C’était l’objet au début des années 70 des Evadés de la Planètes des Singes, de la Conquête de la Planète des Singes et de la Bataille de la Planète des Singes, trois beaux navets, pas vraiment convaincants. La Planète des Singes : les Origines est lui nettement plus réussi.

Bon, évidemment, on notera quelques approximations biologiques. Si les chimpanzés ne parlent pas, ce n’est pas parce qu’ils n’en sont pas intellectuellement capables (ils peuvent maîtriser la langue des signes), mais parce que leurs cordes vocales ne leur permettent pas (contrairement à celles de perroquets). Mais je pense que tous ceux dont les études en biologie n’ont pas été trop poussées pourront faire abstraction et jouir du spectacle et d’un scénario par ailleurs assez intelligent.

L’intrigue de la Planète des Singes : les Origines est parfois un peu simpliste. Singes opprimés du monde entier, unissez-vous ! Beaucoup de bons sentiments donc, qui frise parfois l’ode au communisme, mais le tout reste tout de même très bien construit. La catastrophe qui s’annonce prend corps étape par étape, formant un inexorable engrenage qui se met peu à peu en place sans que les personnages, humains, ne s’en aperçoivent. Le tout va évidemment très mal se terminer pour notre espèce. On est donc face à une histoire portant une réflexion plutôt maladroite, mais qui arrive tout de même à maintenir le suspense et l’intérêt du spectateur de bout en bout.

Les scènes d’action sont elles très spectaculaires, portés par des effets spéciaux de toute beauté. Quel contraste avec les costumes un peu ridicules du film de 1968 ! Je n’irai pas jusqu’à dire que l’on n’a jamais l’impression d’être face à des images de synthèse, mais le travail réalisé est vraiment impressionnant. La bataille finale, entre les singes et la police et l’armée sur le Golden Gate Bridge à Los Angeles reste un beau moment de cinéma.

Le casting est par contre solide mais sans génie. Enfin pour ce qui est des humains. James Franco a le vent en poupe à Hollywood, mais force est est de constater que son charisme reste limité. A ses côtés, Freida Pinto est fort jolie, mais son rôle ne sert pas à grand chose au fond. Par contre, Andy Serkis, confirme, après Gollum dans le Seigneur des Anneaux, qu’il est l’acteur à engager pour donner vie à une créature en image de synthèse.

Au final, La Planète des Singes : les Origines est un des plus films les plus spectaculaires de cet été, avec un scénario intelligent, malgré une réflexion un peu simpliste.

Fiche technique :
Production : Chernin Entertainment, 20th Century Fox Film
Distribution : 20th Century Fox France
Réalisation : Rupert Wyatt
Scénario : Rick Jaffa, Amanda Silver, d’après le roman de Pierre Boulle
Montage : Conrad Buff, Mark Goldblatt
Photo : Andrew Lesnie
Décors : Claude Paré
Musique : Patrick Doyle
Durée : 105 min

Casting :
James Franco : Will Rodman
Freida Pinto : Caroline Aranha
Andy Serkis : César
John Lithgow : Charles Rodman
Brian Cox : John Landon
Tom Felton : Dodge Landon
David Oyelowo : Steven Jacobs
Jamie Harris : Rodney
Madison Bell : Alice Hunisker